İsrail’in İran’a yönelik askeri harekatının ardından, görünüşte bir güç gösterisi olarak algılanan bu olay, aslında İsrail’in derin stratejik zafiyetlerini de ortaya çıkardı. Belirleyici bir avantaj sağlamaktan uzak olan bu operasyon, İsrail’i giderek daha izole bir konuma soktu, ABD’nin desteğine bağımlı hale getirdi ve daha dirençli bir İran ile karşı karşıya bıraktı.
Daniel Levy, Valdai için kaleme aldığı makalesinde İsrail’in eylemlerinin İran tehdidini ortadan kaldırmakta başarısız kalmakla kalmayıp, bölgedeki istikrarsızlığı nasıl daha kötü hale getirdiğini, ABD-İsrail ilişkilerindeki çatlakları nasıl ortaya çıkardığını ve nükleer silahların yayılması ve İsrail’in zayıflayan uluslararası meşruiyeti ve bu meşruiyetin azalması gibi uzun vadeli muhtemel sonuçları ele alıyor.
Yazıdan öne çıkan bölümleri aktarıyoruz:
“İsrail ve başbakanı Benjamin Netanyahu, Haziran ayında 12 gün süren savaşın ardından İran ve İran’ın daha geniş stratejik konumu karşısında biraz kafa karıştırıcı bir stratejik noktada bulunuyor. On yıllardır İsrail ve İran, doğrudan bir çatışma yerine bir nevi gölge savaşı içindeydiler. 2024 yılında kısa süreli doğrudan çatışmalar yaşandı. İsrail yıllardır İran ve bazı askeri ve bilimsel yetkililerine yönelik gizli operasyonlar, suikastlar ve siber saldırılar düzenlerken, İran da İsrail’in daha yakın komşularında, kendi gözünde savunma amaçlı, İsrail’in ise saldırı amaçlı gördüğü bir askeri güç inşa etti (bu açıdan Hizbullah, bu yapının en önemli parçası olarak görülüyordu).
İsrail ve özellikle Netanyahu, o yıllarda ABD’yi İran ile doğrudan askeri çatışmaya çekmeye çalışmış ve müzakerelerde her türlü başarı olasılığını baltalamaya ve Kapsamlı Ortak Eylem Planı (KOEP) anlaşması imzalandıktan sonra da bu anlaşmayı çökertmeye çalışmıştı (Netanyahu, Trump’ın ilk başkanlık döneminde, 2018’de ABD’nin anlaşmadan çekilmesiyle bu amacına ulaşmıştı).
Karşılıklı çıkar ilişkileri
İsrail’in Hamas’ı sadece İran’a bağlı bir başka vekil güç olarak nitelendirmesi, gerçeklere dayanan bir değerlendirmeden ziyade propaganda amaçlı bir söylem oldu. Hamas, Filistinlilerin tarihte yaşadıkları tecrübelere dayanan bir Filistin direniş hareketidir ve İran ile ilişkisi, İran’a bağlı olmaktan ziyade karşılıklı çıkar ilişkisi olarak tanımlanabilir.
Bununla birlikte, 7 Ekim saldırısının ardından İsrail ve başbakanının aldığı tutumun bir parçası olarak, İran’a karşı yeni bir aşamaya geçilmesi kararı zaman içinde alındı.
Kafa karıştırıcı unsur ise şu: İsrail, İran’ın askeri müttefiklerini (öncelikle Hizbullah, ama aynı zamanda Esad rejiminin çöküşü ve Irak’taki Haşdi Şabi gruplarının önemli ölçüde saf dışı bırakılması) önemli ölçüde zayıflattı ve en önemlisi, ABD’yi İran’ı doğrudan bombalamaya zorladı.
İran’ın zarar gördüğü şüphe götürmez bir gerçek. Nükleer tesisleri hasar gördü, bazı bilim insanları ve askeri yetkililer öldürüldü, hava sahası savunmasız hale geldi, medya, hapishaneler ve diğer kurumsal altyapılar vuruldu ve çok sayıda sivil hayatını kaybetti. Ancak devlet yapısı sadece ayakta kalmakla kalmadı, direnç ve direnişin ön plana çıktığı yeni bir iç söylemle yeniden güçlendi. İsrail ve ABD’nin iddialarına rağmen, İran’ın nükleer programı ne yok edildi ne de tarihe karıştı.
Netanyahu ve Trump zaferin tadını çıkarırken…
Netanyahu, beklendiği gibi, İran’ın gücünün kırılması ve etkisiz hale getirilmesi halinde, İran tehdidinden kurtulan tüm bölgenin yeniden yapılandırılabileceğini savunan 30 yıllık söylemini yeniden gündeme getirdi ve bu söylemi daha da süsledi. Bu, Netanyahu’nun anlatısıydı ve gerçeklikten ne kadar uzak olursa olsun, 7 Temmuz’da Washington D.C.’ye yaptığı neredeyse bir haftalık gezide ve Trump ve üst düzey yönetim yetkilileriyle yaptığı toplantılarda da bu anlatıyı tekrarladı.
Ancak Netanyahu ve Trump zaferlerinin tadını çıkarırken ve büyük askeri başarı iddialarında bulunurken, İran’a ilişkin sonraki adımlar konusunda İsrail-ABD uyumu konusunda cevaplardan çok sorular var.
Trump yönetiminin ve tabanının “Önce İsrail” kanadı İran konusunda galip gelmiş olabilir, ancak “Önce Amerika” kanadı İsrail konusunda önceki konsensüsü bozdu ve bu dinamik daha da şiddetlenecek gibi görünüyor. İsrail ve Washington D.C.’deki destekçileri, özellikle de neokonservatif savaş çığırtkanları, ortaya çıkan tartışmayı ABD’nin 22 Haziran’da bir günlük bombardıman operasyonu düzenlemesiyle en somut şekilde kazandı. Bu, bir uzlaşma noktası olmak yerine, Amerikan sağında ve MAGA kampında eşi görülmemiş bir iç bölünmenin kaynağı oldu.
Tek seferlik bir önlem mi?
Tucker Carlson ve Steve Bannon’dan Marjorie Taylor Greene ve Joe Rogan’a kadar önemli isimler ve bazı seçilmiş politikacılar, “Önce İsrail” gündemine karşı çıkarak MAGA hareketinin büyük bir kısmını arkalarında topluyor gibi görünüyor. Netanyahu ve destekçileri, Trump’ı İran ile daha fazla çatışmaya sürükleyebilir, ancak böyle bir şeyin gerçekleşmesi kesin değil. Görünüşe göre, Netanyahu ve destekçileri ile Trump, müzakerelerin sağlayacağı faydalar, bu müzakerelerin sonuçlarının ne olması gerektiği ve bunun devam eden askeri çatışmaya ilk adım mı yoksa ABD’nin görevinin asıl amacından sapmasını önlemek için “tek seferlik” bir önlem mi olduğu, başka bir deyişle, gerilimi azaltmak için gerilimi tırmandırmak mı olduğu konusunda aynı görüşte değiller.
İsrail’in tercihi giderek daha net hale geliyor, İran’a karşı yeni askeri saldırılarla tehdit ediyor ve diplomatik süreci ilerletmekten ziyade engellemeyi amaçlayan müzakere şartları dayatıyor.
Bu nedenle İsrail bir ikilem içinde. Her açıdan ABD’ye ne kadar bağımlı olduğunu gösterirken, ABD’de daha önce hiç olmadığı kadar yoğun bir şekilde mercek altına alınmış durumda. İsrail’e destek ne Demokratlar ne de Cumhuriyetçiler arasında artık fikir birliği sağlanan bir konu değil. İsrail’in ABD sistemine ne kadar yerleşik olduğu, ilişkilerin yoğunluğu ve lobi gücü, Washington’daki politikacıların saflığı ve İsrail’in yanıltıcı plan ve iddialarına ne kadar kolay kanmaları, İsrail’in şu anlık bu dalgayı atlatabileceği anlamına geliyor, ancak bu tutumun uzun vadede sürdürülebilirliği her zamankinden daha fazla sorgulanıyor.
İbrahim Anlaşmaları’nın mimarı
Kısa vadede İsrail, Trump yönetiminin kendi tarafına fayda sağlamasını ve zorlu görevlerin ve maliyetlerin ABD tarafından üstlenilmesini isteyecektir. Özellikle İsrail, 12 günlük savaşın ardından ortaya çıkan “Yeni Orta Doğu” söylemine yaslanarak, Trump’ın liderliğinde İsrail ile ikili ilişkilerini normalleştirmeye yönelik çabaların sonuçlarını test etmeye çalışacaktır. Unutmayın, Trump, gurur duyduğu ve sürdürmek istediği İbrahim Anlaşmaları’nın mimarıdır. Ayrıca, bu anlaşmaların, ABD’nin İsrail’e sağladığı avantajlar karşılığında üçüncü ülkelere kendi taahhütlerini sunması üzerine kurulduğunu da unutmayın: Fas’ın Batı Sahra’yı tanıma taahhüdü; BAE’ye yeni silah satışları, Sudan’ın yaptırım listesinden çıkarılması vb.
İronik bir şekilde, bu durum göz önüne alındığında, Trump, ABD’nin Körfez ülkeleriyle ilişkilerinin iyileştirilmesini İsrail ile normalleşme şartına bağlamamayı tercih etti ve Gazze’de yaşanan soykırım karşısında Arap ülkeleri böyle bir girişimi destekleme konusunda çok daha isteksiz. Netanyahu, Filistin devletinin kurulması yolunda atılacak en küçük adımları bile normalleşme için ödemeye değer bir bedel olarak görmüyor. Netanyahu için, normalleşme sürecinin ileriye gitmemesinin suçunu ABD’nin gözünde Filistinlilere ve Arap devletlerine yüklemek yeterli olacaktır.
Şam’daki yeni liderlik altında İsrail-Suriye cephesinde ABD’nin arabuluculuğunda bir anlaşma sağlanacağı beklentisi ise bu durumda beklenen bir istisnaydı. Bu, Netanyahu’nun Washington ziyaretinden önce çok konuşulmuştu ve hala gerçekleşebilir, ancak bu ilişkilerin tam olarak tesis edilmesinden ziyade saldırmazlık anlaşması ve savunma koordinasyonu şeklinde olabilir. Ancak Temmuz ortası itibarıyla İsrail, Suriye’nin güneyinde hükümet güçlerini de hedef alan askerî harekâtını tırmandırdı ve bu da ilişkilerin tesis edilmesi sürecinde kısa vadede bir ilerlemenin olasılığını azalttı.
Ancak belirtildiği gibi, özellikle İsrail’in Filistinlilere karşı aşırı tutumu göz önüne alındığında, koşullar elverişli değil.
Harvard yorumcusu Stephen Walt’un da belirttiği gibi, meşruiyeti ve dizginleri olmayan hegemonik bir güç sürdürülemez. İsrail, komşularına gerçekçi veya asgari düzeyde kabul edilebilir bir siyasi ufuk sunmuyor, hiçbir hoşgörü göstermiyor. Tamamen sert askeri güce dayalı bir proje geri tepiyor. İsrail son derece sevilmiyor ve görünüşe göre stratejik olarak aşırıya kaçtığı bir dönemde bulunuyor, güvenilir bir bölgesel veya küresel ortak olarak görülmüyor.
İsrail’in zayıf noktaları
Filistinlilere yönelik aşırıya kaçan niyetleri ve eylemleri ve Gazze’de uyguladığı zulümün görüntüleri nedeniyle İsrail’den korkulabilir, ancak bu korkunun kaynağını saygıdan ziyade nefret teşkil ediyor. Giderek daha fazla kabul gören sonuç ise İsrail’in savaş suçlarının bölgedeki istikrarı bozan ve radikalleştiren başlıca etken olduğu ve bu suçların kontrol altına alınması gerektiği yönünde. Bu, İsrail’in İbrahim Anlaşmaları’nın imzalanmasından beş yıl sonra ulaşacağını düşündüğü noktadan çok uzak.
Dahası, İsrail’in zayıf noktaları ortaya çıktı ve bunların stratejik etkileri oldu. İsrail’in İran ile 12 günlük savaşında ciddi darbeler aldığına dair görüşler giderek yaygınlaşıyor. Bu durum, İsrail’in ABD’ye bağımlılığını ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda İsrail’in acı eşiğinin düşük olduğunu ve direncinin sınırlı olduğunu da gösterdi. Bu direncin sınırları, sosyal ve siyasi olduğu kadar, önleyici füze stoklarının tükenmesi ve ordunun, özellikle de yedek askerlerin yaşadığı yorgunluk göz önüne alındığında, askerî açıdan da belirgin.
İsrail ayrıca, İran’ın sadece Rusya ve Çin ile değil, aynı zamanda Şanghay İşbirliği Örgütü ve BRICS gibi daha geniş üyelik bağlamında da stratejik ittifaklarını derinleştirme olasılığıyla karşı karşıya. Bu, İsrail’in bağımlı olduğu ABD ve Batı’nın jeopolitik konumunun hızla gerilediği bir dönemde gerçekleşiyor.
İsrail’in amacı: İran’da kaos yaratmak
İran için, İsrail tarafından rejim değişikliği tehdidi ortaya atıldıktan sonra, yapısının bozulmaması bir nevi zafer anlamına geliyordu. Ayrıca, İsrail’in amacı, İran’da kaos yaratmak ve ülkeyi çökmüş bir devlete dönüştürmekti. Bu, çevre ülkelerde ve özellikle de böyle bir gelişmeden en olumsuz şekilde etkilenecek olan Körfez ülkeleri tarafından hoş karşılanmayacaktı.
İsrail’i bekleyen bir diğer stratejik zorluk ise nükleer silahların yayılması. İsrail, bölgedeki tek nükleer silah sahibi ülke. Bu gerçeği görmezden gelmek artık daha zor hale geldi. Birçok kişi, bölgenin ya İsrail’in de dahil olduğu tüm kitle imha silahları ile başa çıkmak zorunda kalacağını ya da diğer ülkelerin de bu seçeneği gündeme getirmesiyle kitle imha silahlarının yaygınlaştığı bir bölgeye dönüşeceğini düşünüyor.
Bölgedeki aktörler, İsrail’in tehdidine karşı koymak için daha önce olası görünmeyen yeni ittifaklar kurmaya çalışabilir.
Son olarak, yukarıda belirtilen tüm hususlar, İsrail’in kendi içindeki iç çatlaklar, bölünmeler ve fay hatları ile çalkantılı iç politikası da dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Bunlar, Netanyahu’nun düşüncelerini etkileyen başlıca itici güç ve faktörlerdir ve savaşın çeşitli yönleri konusunda birlik içinde olmasına rağmen, derin bir kutuplaşma ve kriz içinde olan bir siyasi yapıdır.”
Bu yazı ilk kez 25 Temmuz 2025’te yayımlanmıştır.
