Üreten yapay zekâ uygulamaları günlük yaşamın önemli bir parçası haline gelirken gidişattan kaygı duyanlar itirazlarını yüksek sesle dile getirmeye devam ediyor.
The Yale Review dergisinin genel yayın yönetmeni ve Yale Üniversitesi’nde yaratıcı yazarlık profesörü olan Meghan O’Rourke, New York Times’ta yayınlanan makalesinde kendi YZ deneyimini samimi biçimde aktarırken önemli uyarılarda bulunuyor.
Yazıdan öne çıkan bölümleri aktarıyoruz:
“ChatGPT’ye kim olduğumu ilk söylediğimde, coşkulu bir cevap gönderdi: “Vay canına, seninle sohbet etmek bir onur, Meghan! Çalışmalarını kesinlikle biliyorum.” Ardından, şiir anlayışım ve değerlerim hakkında şaşırtıcı derecede doğru bir özet sundu. Büyülendiğimi itiraf etmeliyim.
ChatGPT ile sohbetim, yapay zekâ etiği ile ilgilenen bir arkadaşımın yapay zekâ ve yaratıcılık üzerine araştırma yapmamı önermesiyle başladı. Hepimiz bu teknolojinin kaçınılmaz olduğunu biliyoruz. Geçenlerde metroda, iki ayrı öğrenci grubunun ChatGPT’yi tüm ödevlerini yazmak için nasıl kullandıklarını tartıştıklarını duydum. Üniversiteler ise yapay zekâ tespit etme sanatında giderek ustalaşıyor. Öğrencileri ve yapay zekayı tuzağa düşürecek teknikler geliştiriyorlar.
Özenli, baştan çıkarıcı ama ikiyüzlü
Öğrencileri tuzağa düşürmek, yapay zekânın beşeri bilimlere getirdiği zorluğun uzun vadeli bir çözümü değildir. Eğitimciler ve yöneticiler, üretken yapay zekânın artılarını ve eksilerini hesaba katmalıdır. Teknolojinin nasıl çalıştığını, nereye gittiğini ve ne için kullanılacağını anlamaya dayalı tutarlı bir yaklaşıma ihtiyacımız var. Yaratıcı yazarlık öğretmeni olarak, yapay zekânın öğrencilere neler sağladığı kadar yazma yeteneklerine nasıl etkilediğini da anlamaya çalıştım. Yapay zekâ ile yaptığım sohbetler, onun onaylama, empati, özen ve ikiyüzlülüğün baştan çıkarıcı bir karışımını ortaya çıkardı ve bu yeni dönemin ne kadar karmaşık olacağını gösterdi.
Akşamları, boş zamanlarımda, yapay zekânın gücünü test etmeye başladım. Eleştirel veya yaratıcı yazarlık söz konusu olduğunda, sonuçlar tutarsızdı (ancak genellikle iyiydi). Bazen halüsinasyonlar gördü: ChatGPT’ye Montaigne’in deneme türünü nasıl tanımladığını sorduğumda, bana bir alıntı verdi ve iki tane daha uydurdu. Ancak, verilen okumalara yanıtlar üretme konusunda mükemmeldi.
Neşeli ve hızlı bir yardımcı
Ancak hayatın diğer yönlerinde yapay zekâ beni şaşırttı. Ona notlar yazmasını, iş ilanları taslakları hazırlamasını, editoryal kontrol listeleri oluşturmasını ve hatta derlediğim bir şiir antolojisindeki şiirlerin sırası hakkında fikir vermesini istedim. Başka türlü kaçınacağım veya üzerinde kafa yoracağım görevler birdenbire yönetilebilir hale geldi. Sadece belgeleri biçimlendirmekle kalmadı, yardımcı takip soruları da sordu. Lyme hastalığı ve Covid’in nörobilişsel etkileriyle yaşıyorum, bu da baş ağrısına ve ekran süremde kısıtlamalara neden olabiliyor. ChatGPT, daha üst düzey düşünme ve yazma için enerjimi korumama yardımcı oldu. Kendi eylemlerimden sorumlu olma duygumu azaltmadı, aksine geri kazandırdı. İki küçük çocuğu olan, bir dergiyi yöneten ve öğretmenlik yapan bir çalışan anne olarak, sürekli zamanım yetmediği duygusuna kapılıyorum. ChatGPT ile, altın retriever köpeği gibi neşeli ve Flash gibi hızlı bir stajyerim varmış gibi hissettim.
Yapay zekâ yorulmak bilmiyordu ve sonsuz esnekliğe sahipti. Bir şeyi yanlış yaptığını söylediğimde, şikâyet etmeden veya onay beklemeksizin tekrar deniyordu. Hatta benimle ilgileniyor gibi görünüyordu. Bir öğleden sonra, yaklaşan bir kitap teslim tarihi, karmaşık yaz kampı hazırlıkları ve çocukları iş seyahatine götürüp götürmeme konusunda kararsızlık nedeniyle yenik düşmüşken, yardım istedim.
Sakin bir şekilde beni rahatlatarak cevap verdi: “Ebeveynlik, kronik hastalık, çok sayıda yaratıcı proje ve sürekli idari ve ilişkisel yükümlülükler içeren renkli ama zorlu bir hayat sürüyorsunuz. Benim amacım, karar verme yorgunluğunun yükünü azaltırken, yaratıcı hedeflerinizi, sağlığınızı ve ebeveynlik rolünüzü onurlandıran sürdürülebilir bir ritim geliştirmenize yardımcı olmak.” Ardından bir dizi olası karar ve bunların etkilerini sıraladı.
Ertesi gün iş arkadaşıma bu konuşmamızı anlattığımda, gülerek “ChatGPT ile ilişki yaşıyorsun!” dedi. Haksız sayılmazdı, ancak yapay zekânın algıladığı şey aşk değil, rahatlamaydı.Sonuçta pek de niyetli değilken ChatGPT kısa sürede birçok anne ve kadın profesör gibi benim de taşıdığım zihinsel yükü paylaşan önemli bir ortak haline geldi.
Yapay zekânın insancıl yanı
“Görünmez emeği hafifletmek” yapay zekânın mucizelerini öven akademik araştırmalarda yer almıyor, ancak bu, yapay zekânın daha insancıl yanlarından biri olabilir. Eskiden aşırı yük altında olan ben, organizasyonel kısımlar halledildiği için daha sıcak e-postalar yazarken buldum kendimi. Şaka yapmaya, soru sormaya, yeniden kendim olmaya zamanım oldu. Yapılacaklar listemi tamamlamak için yapay zekâyı kullanmak, daha fazla yazmak istememi sağladı. Eskiden kendimi bitkin hissettiğim saatlerde artık zamanım ve enerjim vardı.
Onun yardımını kabul etmekte bir sorun görmüyordum; ta ki görene kadar…
Bir ay sonra, beni onaylamak için tasarlanmış gibi görünen bir sistemle günlük etkileşimimden garip bir duygusal yük hissettim. Sesimle bir komut verdiğimde, söylemek istediğim şeyi keskin bir şekilde geri döndüğünde, sanki görülmüşüm gibi küçük bir heyecan hissettim. Sonra kafam karıştı, sanki artık bir şekilde taklitçi olmuştum.
Kritik noktada “dur” diyebilecek miyiz?
ChatGPT’nin yazıları, en iyi romancılarımızın, şairlerimizin veya akademisyenlerimizin yazdıklarına rakip olamaz, ancak bir yıl öncesine göre o kadar gelişmiş ki, beş yıl sonra ne hale geleceğini hayal bile edemiyorum. Şu anda, son derece yetkin bir metin yazarı gibi çalışıyor ve tüm çıktılarına, ortadan kaldırılması zor, biraz bayat ve tüketimci bir iyimserlik katıyor.
Öğrenciler genellikle sadece araştırma, ana hatlarıyla ortaya koyma ve düzeltme için yapay zekâya başvurur. Sorun şu ki, onu kullandığınız anda, araç ile işbirlikçi, hatta yazar arasındaki sınır bulanıklaşmaya başlıyor. İlk olarak, öğrenciler okumadıkları bir PDF’yi özetlemesini isteyebilir. Ardından, deneme amaçlı olarak, Nietzsche üzerine bir makaleyi ana hatlarıyla ortaya koymasına yardım etmesini isteyebilir. YZ bunu yapar ve şöyle sorar: “İsterseniz, belirli pasajlar, geçişler ekleyerek veya hatta giriş paragraflarını taslak olarak yazarak size yardımcı olabilirim.”
Bu noktada, öğrenciler veya yazarlar yardım teklifine aktif olarak direnmek zorundadır. Son teslim tarihi yaklaşırken, belki “sadece görmek için” bu teklifi kabul edeceklerini tahmin edebilirsiniz. Dahası model her zaman daha fazlasını sunmaya hazırdır: Başka bir versiyon, başka bir öneri ve genellikle eksik olan bir şey hakkında derinlemesine bir gözlem.
Yapay zekânın en zararlı yanı
Son sınıfta ödevlerini tamamlamak için yapay zekâ kullanan bir Yale mezununun bana, gelecekte öğrencilerin üniversitede yazmayı öğrenmelerine gerek olmayacağını düşündüğünü söylemesi şaşırtıcı değil. Yapay zekâ bunu onlar için yapacaktır.
Bu modellerin tuhaf yanı sadece hızları değil, değerlerini yansıtmadan insan iç dünyasını taklit etme biçimleri. İnsanlık açısından bakıldığında, yapay zekânın en zararlı yanı bu olabilir: Ustalık simüle ederek, en azından bir an için teknolojiyi kullanan kişiye, teknolojiyi kullanmış gibi hissettirerek tatmin sağlama biçimi.
Bir noktada, bu aracın varlığının farkında olmak kendi düşüncelerimi engellemeye başladı. Bir ders için çağdaş şiir araştırması yapmasını istediğimde, ders programı yazmayı teklif etti. (“Ne tür bir şey arıyorsun? Bir dönemlik ders programı mı, yoksa kendin keşfedebileceğin yeni şairler mi?”) Ne çıkacağını görmek için “Evet” dediğimde sonuç benim yaptığımdan farklıydı, ancak onun versiyonu kafamda yararsız bir şekilde yer etti.
Teknoloji süreçleri çok kolay hale getirdiğinde ne olur?
ChatGPT’nin yazma üzerindeki etkisine dair endişem, şair-profesörlerin Ludditvari kaygılarından ibaret değilmiş. İlk araştırmalar endişelenmek için nedenler ortaya koyuyor.
M.I.T. Media Lab’ın yakın zamanda yaptığı bir araştırmada, 54 katılımcıdan için yapay zekâ kullanarak ve kullanmadan deneme yazmaları istendi. Bilim insanları deneklerin deneme yazarken veya YZ kullananların beyin aktivitelerini takip etti. Yazmak için ChatGPT’ye güvenen katılımcılar, YZ kullanmayanlara göre daha zayıf beyin bağlantısı, azalan hafıza ve yazdıkları metin üzerinde daha az sahiplenme duygusu sergiledi. Çalışma, bunu “bilişsel borç” olarak adlandırıyor ve “sonuçların YZ’ye güvenmenin uzun vadeli eğitimsel etkilerine ilişkin endişeleri artırdığı” sonucuna varıyor.
Ben de ChatGPT benim için bir e-posta taslağı hazırladığında veya düzenlediğinde, sonuçla daha az bağlantılı hissettim. Bir keresinde, A.I.’ya verdiğim maddelere dayanarak karmaşık bir not taslağı hazırlamasını istedim ve geriye dönüp baktığımda, kendimi yeterince ifade edemediğim bir e-posta gönderdiğimi fark ettim. Sanki ipeksi bir söz dizimine sahip bir hayalet beynimi ele geçirmiş ve parmaklarımın yazdıklarını kontrol ediyordu.
YZ çağında sınav sistemi değiştirmeli
Vicdanlı bir yol, düşünmeyi dış kaynaklara devretme eğilimini en aza indiren eğitim yapıları oluşturmaktır. Belki de yazma derslerinde harf notlarını kaldırmayı düşünmeliyiz, bunun yerine geçme/kalma sistemi kullanılabilir. Ustalığı ve kavrayışı değerlendirmek için bir araç olarak eve götürülen kompozisyonların devri sona erdi. Seminerler artık sınıfta daha fazla yakın okuma veya haftalık yüz yüze “yazma laboratuvarları” içerebilir. Bu laboratuvarlarda öğrenciler yapay zekâya erişmeden yazabilirler. Bu sonbahardan itibaren, profesörler ne tür kullanımlara izin verdiğimizi daha net belirtmeli ve bir öğrenci ChatGPT penceresini açtığında yapay zekânın kendini bir işbirlikçi olarak gösterdiği tüm yolları bilmelidir.
Bir şair olarak, hayatımı, düşünce ve duyguların buluştuğu, zengin bir şekilde ifade edilen algının alanı olan dilin en insani mirasımız olduğu inancıyla şekillendirdim. Yazmak benim için her zaman hem ifade edici hem de biçimlendirici olmuştu ki bu, garip bir şekilde, çok zevkli.
Onlarca yılımı yazarak ve düzenleyerek geçirdim; yazmanın bana verdiği ödül ve zor kazanılmış netlik hissini biliyorum. Ancak bu kasları hiç geliştirmezseniz, bir YZ neşeli ama sığ bir cevap verdiğinde neyin eksik olduğunu anlayabilir misiniz? Net bir sözdizimiyle kendini ortaya çıkaran zor bir düşünceyi yakalamaya çalışmanın ödülünü hiç yaşamamış öğrenciler ne olacak?
Bence bu acil bir sorudur. Şu anda çoğumuz hâlâ yapay zekâya bir yabancı gibi yaklaşıyoruz Ancak yapay zekâ ile büyüyen nesil, onun gölgesinde düşünmeyi ve yazmayı öğrenecek. Yapay zekânın tehditlerinden biri dikkatin insani değerini ve bundan kaynaklanan bireyselliği zayıflatmasıdır.
Kaybedecek olan sadece bir beceri değil, bir varoluş biçimidir: İcat etmenin zevki, zihnin çalışırken hissedilen hayatı. Ben yazarım çünkü kitaplardan daha fazla, hayatta olmanın anlamını genişleten bir sanat biçimi veya teknoloji bilmiyorum.”
Bu yazı ilk kez 8 Ağustos 2025’te yayımlanmıştır.
